Фрагментарно сохранившаяся надпись с именем скифского царя Скилура, известного также по литературным источникам (прежде всего Strab. VII. 3. 17; VII. 4. 3; VII. 4. 7) и данным нумизматики (Зограф 1951, 137; Фролова 1964, 44). Она является одним из двух упоминаний этого правителя в эпиграфике (наряду с посвятительной надписью из Пантикапея дочери Скилура Сенамотис, см. Виноградов 1987, 58 (SEG 37, 674); Vinogradov 1997, 526). Происхождение ЛИ Σκίλουρος остается неопределенным (см. Тохтасьев 2005, 88 – иранские параллели; Zgusta 1955, § 575 – фракийские параллели). Подробнее о царстве Скилура см.: Виноградов 1987, 84 сл.; Виноградов 1989, 230-250.

Прочтение надписи с самого начала являлось неразрешимой проблемой. Бларамберг читал текст следующим образом: βασιλεὺς Σκίλουρος βασ[ιλεὺς μεγά]λος | τὸ λʹ ἑαυτοῦ βασιλείας [– – –] ("царь Скилур, [великий царь], тридцатый год своего царствования"). Это чтение было в основном принято A. Беком в Corpus Inscriptionum Graecarum, который внес в восстановление Бларамберга небольшие исправления грамматического характера: βασιλεὺς Σκίλουρος βασ[ιλέων μέγας] / τὸ λʹ ἑαυτοῦ βασιλείας [ἔτος – – –]. В комментарии к своему изданию Бек указал, что видевший камень E.E. Келер в конце стк. 1 читал эпитет βασιλεύτατος, но затем выразил сомнение в этом чтении. Латышев, изучив оригинал в 1883 г. при подготовке публикации первого издания IOSPE, пришел к заключению, что надпись в силу плохой сохранности не поддается надежному восстановлению. Единственно возможным дополнением стк. 1 он признал патронимик Скилура: βασ[ιλέως . . . . . . ο]ς, «сын царя (такого-то)» (IOSPE I 241 = IOSPE I2 668), что должно указывать на его царское происхождение. На мой взгляд, здесь не исключено восстановление причастия βασ̣[ιλεύων], «царствующий», с последующим дополнением и/или обстоятельством (ср. IOSPE I2 573: βασιλεὺς Ἀσποῦ[ργος ---]|[β[ασι]λέυων [---]). В середине стк. 2 Латышев решительно отверг чтение Бларамберга βασιλείας. По его мнению, с наибольшей вероятностью здесь следует читать существительное βασίλισ[σ]α («царица»).

Копия Латышева остается на сегодняшний день наиболее надежным источником для интерпретации надписи. В 1962 г. Э.И. Соломоник, осмотрев камень, констатировала, что многие буквы, которые видел и срисовывал Латышев, исчезли вследствие осыпания хрупкого мшанкового известняка (Соломоник 1962, 33).

Несмотря на плохую сохранность, а также невозможность восстановления и определения жанра (с наибольшей вероятностью надпись могла быть посвятительной или почетной) этого документа, он позволяет надежно идентифицировать Керменчик как одну из трех упомянутых Страбоном крепостей Скилура и его сыновей (Strab. VII 4, 7: πρὸς δὲ τοῖς καταριθμηθεῖσι τόποις ἐν τῇ χερρονήσῳ καὶ τὰ φρούρια ὑπῆρξεν, ἃ κατεσκεύασε Σκίλουρος καὶ οἱ παῖδες, οἷσπερ καὶ ὁρμητηρίοις ἐχρῶντο πρὸς τοὺς Μιθριδάτου στρατηγούς, Παλάκιόν τε καὶ Χάβον καὶ Νεάπολις). В то же время предложенное Бларамбергом без серьезной аргументации отождествление городища Керменчик с Неаполем, упоминающимся в этом месте Страбона, и в херсонесском декрете в честь понтийского стратега Диофанта (№ ipe35213: παραδόντων δὲ [αὐτ]ῶι Σκυθᾶν τὰ βασίλεια Χαβαίους καὶ Νέαν πόλιν; ipe35229: ἐπὶ Χαβαίους κα̣ὶ Νέ[αν π]όλιν ἐλθὼν παντὶ τ̣ῶ̣ι̣ β̣ά̣ρε̣ι̣), хотя и было принято большинством исследователей, не нашло до настоящего времени эпиграфического подтверждения1 и продолжает вызывать сомнения (аргументы против отождествления Керменчика с Неаполем см. Дашевская 1958, 146; Раевский 1976, 103).

1: βασιλεὺς Σκίλουρος βασ[ιλεὺς βασιλέων] - Harmatta, однако такое дополнение не находит опоры в источниках и не соответствует чтению копии Латышева.

2: перед Ι видны следы правой наклонной гасты (скорее всего от Λ)