Стесан сверху.
Cut along the top.
[Fell asleep, who is in] blessed memory and a servant of God, John Polgos. He fell asleep on 29th of July, year 6423.
Строки надписи вырезаны между глубоких линеек. В 2–4-й строках высота букв — 1,3–1,7 см., тогда как в 5-й строке — 2,2–3,5 см. Латышевым неправильно дана разбивка 3-й и 4-й строк.
1–3. Реконструкция Латышева с Ἐνθάδε κατάκειται подтверждается лишь одной аналогией, чуть ли не единственной за пределами Северного Причерноморья, — Beševliev 1964, № 249 (Одессос, 544 г.), однако же намного более ранней, чем наше надгробие. Мы предпочитаем восстанавливать в начале надписи такой же глагол, какой стоит и при повторении упоминания о кончине (3–4-я строки), а также по аналогии с V 68 (ср. V 227). Относительно формулы см. IV.3.F.c.
3. Восстановление Латышевым уникального имени Кануполий неверно, т.к. перед именем Полгос стоит разделитель в виде двоеточия. Пример имени усопшего (причем именно Иоанн) в генетиве вместо номинатива см. в V 122 (Хребет Басман, X–XI вв.). Возможно, что имя в генетиве появилось под влиянием предшествующего θεοῦ (ср. V 62). Четко читающееся на камне фамильное имя Полгос ниоткуда более не известно.
5. Формулу датировки по году в номинативе нет необходимости исправлять, подобно Латышеву: она известна для средневизантийского времени по SEG 36.770 (776–777 гг.), МАМА IV 38 (937–938 гг.), Jerphanion 1936, № 186 (1060–1061 гг.), Thierry 1963, № аdd. 100 (Х в.). О переводе года от сотворения мира в год от Р.Х. в Х в. см. комм. к V 11 — учитывая сентябрьский год в V 11, следует предполагать его и в данной надписи.
Надпись была вторично использована в кладке гробницы внутри второго, позднего «храма в храме» (XII–XIII вв.): Айналов (1905, 120–121) говорит, что гробницы были лишь в нартексе позднего храма, и принадлежали, судя по кладке, второму храму. Однако дата данного надгробия делает последнее предположение в отношении него невозможным: оно принадлежало, скорее всего, одному из погребенных в первом, раннем «храме в храме» (ок. VI в.; см. Сорочан 2005, 819–820).
The text is carved between deeply cut horizontal lines. In lines 2-4, letter height is 1.3-1.7cm, while in line 5, it is 2.2-3.5cm. Latyshev represented the break between lines 3 and 4 incorrectly.
1-3. Latyshev's proposed restoration Ἐνθάδε κατάκειται is confirmed only by one example, which appears to be one of its kind outside the Northern Black Sea region - Beševliev 1964, № 249 (Odessos, 544 C.E.), and it is also much earlier than our tombstone. It seems more logical to restore the same verb at the beginning of the text as we find repeated in lines 3-4, and also by analogy with V 68 (cf. V 227). On the formula, see Introduction IV.3.F.c.
3. Latyshev restores a unique name Κανουπόλιος, which cannot be right, since there is a word divider in the form of colon before the name Polgos. An example of the name of a deceased (in fact, also John) in genitive instead of nominative is found in V 122 (Basman, X–XIth century C.E.). It is possible that the genitive form of the name is due to the influence of the preceding θεοῦ. Surname Polgos, which is clear on the stone, is otherwise unattested. On the correspondence between years "since Creation" and years Anno Domini in the Xth century, see commentary to V 11 - assuming the September start of the year in V 11, we can assume it here as well.
5. It is not necessary, as Latyshev does, to change the nominative form of the word 'year': such form is attested for the Middle Byzantine period: SEG 36.770 (776–777 C.E.), МАМА IV 38 (937–938 C.E.), Jerphanion 1936, № 186 (1060–1061 C.E), Thierry 1963, № аdd. 100 (Хth century).
The inscription was reused in the masonry of the second, later 'church in church' (XII–XIIIth century C.E.): Aynalov (1905, 120–121) reports that tombs were found only in the narthex of the later church, and belonged, judging by the style of masonry, to the second church. The date of the inscription, however, makes such a hypothesis impossible: the tombstone most likely belonged to a person buried in the first, that is, earlier, "church in church" (ca. VIth century; see Sorochan 2005, 819–820).